No a la extensión del Copyright en Europa
¿Qué sucedería si no pudiéramos acceder gratuitamente, interpretar, utilizar con cualquier fin, modificar, estudiar las obras de Mozart, Beethoven, Galileo, Newton, Da Vinci, Shakespeare, Proust, Darwin, Tolstoi y tantos otros creadores? Sus obras se encuentra en Dominio Público, no poseen copyright, son "de todos". ¿Podrían imaginar una sociedad sin esos nombres? ¿La sociedad actual? El Dominio Público genera una enorme riqueza cultural y una mejor economía.
Sin embargo los creadores actuales (al menos antes de la aparición de las licencias libres) han encarcelado sus obras bajo Copyright o derecho de copia, suponiendo que esta era la única forma de obtener beneficio por su trabajo.
Desde la organización Open Rights Group se intenta alertar sobre el siguiente tema: el Copyright podría ser extendido en Europa para las grabaciones de audio. Según estudios, esta extensión del derecho de copia implicaría una suba de precio para los consumidores, problemas de competencia en el mercado, siendo los principales beneficiarios los dueños de los grandes catálogos de música. Por esta razón tanto el Gobierno del Reino Unido como la Universidad de Amsterdam opusieron a la extensión del copyright. De todas formas, la Unión Europea ignoró tales estudios fundamentando su posición en la idea de que la extensión podría beneficiar a los artistas. Esta postura fue basada sólo en un estudio encargado por la gran industria de la música británica.
La UE calcula que el 90% de los beneficios económicos iría a la discográficas, un 9% a los artistas conocidos, y un 1% a los artistas promedio en Europa.
Es decir que para la mayoría de los artistas el beneficio es ridículo… por ejemplo, desde unos 50 centavos anuales hasta unos 26 euros, esto suponiendo que las tarifas de licencias fueran constantes.
Por Marcos Guglielmetti, el 06/02/2009.
Siguiente