Linus: "Richard Stallman literalmente te está salvando del pecado"
Últimamente circula por algunos sitios web esta noticia [1] que habla sobre Linus Torvalds (el creador del famoso núcleo de sistema ‘Linux’) llamando ‘hipócrita’ al Dr. Rirchard Stallman (el creador del movimiento del Software Libre, FSF, GNU, GCC y Emacs entre otras cosas).
Daniel Rodríguez Herrera explica en Libertaddigital.com [2] que en Information Week [3] esta palabra fue sacada un tanto de contexto por el periodista, porque Linus se había referido a algunas personas pertenecientes a FSF que comparten comunicaciones mediante lista de correo, y especialmente un brasileño llamado Alexandre Oliva.
Rodríguez Herrera acierta en destacar que Linus ha dicho ‘peores’ cosas en estos días, y específicamente sobre Richard Stallman, este asunto de que el fundador del movimiento del Software Libre ‘literalmente te está salvando del pecado’.
Ya que tengo un espacio de opinión en MasterMagazine, lo aprovecharé para indagar un poco sobre estas palabras de alto voltaje. Antes que nada, el clima de la ‘discusión’ se desenvuelve en el marco de la aparición de la GPL v3, la versión de la Licencia Pública General que, entre otras cosas, impide la ‘TiVoización’ [4]: este es un modo de comportamiento por el cual se imposibilita modificar el software mediante un recurso de hardware, es decir que el usuario de ese software libre al no poder modificarlo pierde notablemente la libertad frente a sus elementos informáticos.
La acusación de ‘santos’ o ‘salvadores’ emitida a los ‘puristas’ del software libre es algo frecuente, es lo que en un debate se llama ‘chicana’: se trata de un recurso que desvía la discusión hacia otro lado, enlentece el intercambio de ideas, empobrece todo en general (no siempre es así), e intenta dejar lo más quieto posible al contendiente, provocándolo.
En lugar de ‘salvadores’, podríamos escribir ‘idealistas’, y no sonaría despectivo quizá. Por otro lado, Linus lleva su nombre por un famoso comunista norteamericano [6], y siendo que sus padres eran comunistas y ateos, ser un ‘santo’ es algo muy mal visto en tal atmósfera ideológica; esa palabra tiene un peso fuerte entre los programadores, los cuales tienden en general a ser racionalistas y científicos, por lo cual la palabra ‘santo’ utilizada como adjetivo es claramente un ‘pecado’ para su sistema de creencias (qué irónico).
Para algunas personas del movimiento político del Software Libre, compartir es ‘la natural dinámica humana’ [5], es decir que tienen una visión sobre el hombre, una idea, una perspectiva: esto mismo poseen tanto Richard Stallman como Linus Torvalds, como casi todos los individuos. Esta visión de que en el ser humano habría algo natural que lo lleva a compartir (como cuestión esencial), es cierta a los ojos de cualquiera que sepa contemplar un segundo el mundo y racionalizar: basta decir que sin compartir el vientre materno nadie hubiera nacido, a lo cual podemos sumar una larga lista de etcéteras.
Siguiendo este razonamiento, las ideas del Software Libre, plasmadas en licencias como la GPL v2 o v3, no harían más que estar de acuerdo con la naturaleza humana, y eso está lejos de ser un mandato divino, un pedido de los dioses, es algo que ‘está en nuestro ADN’. [7]
Veamos qué escribió ciertamente Linus en uno de sus mails [1] en una discusión que lleva el título ‘Re: Dual-Licensing Linux Kernel with GPL V2 and GPL V3’ (Re: Licenciamiento dual, Kernel Linux con GPL v2 y GPL v3):
No siento personalmente que yo tenga la ‘autoridad moral’ para pedirle a los diseñadores de hardware que me den acceso a su hardware.
Puedo decirles que me *gusta* más el hardware abierto que el cerrado, pero ellos diseñaron el hardware, y como resultado creo que es *su* elección.
En contraste, sí siento que tengo la autoridad moral de pedirles que las modificaciones al software sean devueltas. Porque ellos no lo desarrollan, simplemente hacen una mejora sobre este.
A propósito, esto puede explicar las diferencias entre rms/FSF y yo. (Con rms se refiere a Richard Stallman)
Richard Stallman está allí para ‘mejorar el mundo’. Él piensa que no sólo tiene la autoridad moral y el derecho, sino también la obligación de decirle a otros cómo deben vivir sus vidas.
Entonces rms piensa que tiene que ‘difundir su mensaje’, del mismo modo en que estas molestas personas vienen a tu puerta los sábados para ‘salvarte’. rms literalmente te está salvando del pecado.
Yo, no tanto. No estoy aquí para ‘mejorar el mundo’. No te estoy salvando de ningún pecado. Sólo tengo este proyecto que inicié, y pienso que si mejoras el proyecto, deberías dejarme usar tus mejoras.
Y no te pido que uses esa licencia en ningún otro lado. Para tus otros proyectos, deberías usar *sus* licencias. Sólo te estoy pidiendo que honres mi elección acerca de la licencia para estos proyectos que yo inicié, y que yo diseñé, en los cuales me junté con otra gente para que me ayudaran bajo las mismas reglas. Firmado: Linus.
Aquí es donde Linus muestra claramente su discrepancia con respecto a las nuevas exigencias de la GPL v3: esta versión de la licencia se ha reformado en base a hechos que han ocurrido luego de Junio de 1991, cuando fuera publicada la versión 2 de la GPL, y las reformas se han realizado para luchar por la libertad de las personas frente a la tecnología informática.
En fin, pienso que la prensa ha aumentado el tenor de las declaraciones de Linus sólo para vender más. Linus es moderado cuando dice, sobre el asunto de ‘salvarte del pecado’: ‘Yo, no tanto’, no está siendo absoluto, hasta pareciera que lo duda.
Incluso cuando dice ‘No estoy aquí para ‘mejorar el mundo’, está negando la realidad, siendo que incluso el Kernel Linux es visto por los menos idealistas (y los más empresarios) como un ejemplo de desarrollo tecnológico altamente superior, y eso es sinónimo de mejorar una parte del mundo, al menos esa parte que se encarga, entre otras cosas, de gestionar recursos de hardware, el núcleo de un sistema operativo… el Kernel Linux. [8]
Más información:
[1] http://marc.info/?l=linux-kernel&m=118220316221473&w=4
[2] http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38464.html
[3] http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2007/07/linux_creator_c.html
[4] http://k-rolus.net/~cgalisteo/whygpl3richard.es.html
[5] http://barrapunto.com/articles/06/09/05/2324213.shtml
[6] https://sistemas.com/area/biografias/index.php
[7] https://sistemas.com/11689.php
[8] http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
Por Marcos Guglielmetti, el 18/07/2007.
Siguiente