Si aún no te enteraste: la historia de Microsoft y la Comisión Europea
Si aún no te enteraste: la historia de Microsoft y la Comisión Europea
Autor: Adrián Pardo
Microsoft sigue burlándose de su orden por faltar a la lealtad en la competencia (data del 2004), dijo recientemente la Comisión Europea con un par de afirmaciones algo rudas.
Microsoft está obligado a documentar sus protocolos e interfaces según la decisión de Marzo de 2004 (ver mas adelante). Estudios posteriores de los informes presentados los mostraron como `totalmente inadecuados’. Para una mejor referencia la CE comparó la documentación de Microsoft con `bloatware’, algo así como `dice nada en mucho espacio’ (1) , implicando que la gente de Redmond ni se molestó en leer la orden legal.
La CE dijo que Microsoft malinterpretó por completo el rol de la persona encargada de controlar el cumplimiento de la orden, Neil Barrett.
Microsoft acusó a Barrett de conspirar en su contra por tener reuniones regulares con la competencia, cuando ese es justamente su trabajo. La CE replicó ásperamente que Barrett fue sugerido por Microsoft para ese puesto.
Entre 2005 y principios de 2006 Microsoft no cambió sus informes a pesar de las múltiples insistencias en ello.
Un estudio independiente realizado por Taeus concluyó que la documentación proporcionada es `consagrada a la obsolescencia’, contradictoria y escrita para maximizar el número de páginas mientras se reduce la cantidad de información.
Dijo la Free Software Foundation Europe:
‘Esta estrategia por parte de Microsoft está designada para asegurar
que el software libre y open source no puedan interoperar con Windows’
El inicio del confilcto
En diciembre de 1998 Sun Microsystems se quejó por la negativa de Microsoft a proveer la información necesaria para que Sun desarrolle productos que puedan interoperar de forma correcta con los sistemas Windows.
Investigaciones de la CE revelaron que Sun no fue la única compañía a la que privaron de esta información y que esta actitud es parte de una estrategia para eliminar la competencia del mercado.
Esto relegó la competencia a un segundo plano en términos de confiabilidad, seguridad y velocidad entre otros factores, asegurando el éxito de Microsoft.
Como resultado, la mayoría de los consumidores reportaron una alteración artificial en su elección por servidores Microsoft. Encuestas realizadas por la propia Microsoft revelaron la vinculación entre la interoperabilidad y el crecimiento de su segmento en el mercado.
Luego de cinco años de investigación la CE concluyó que Microsoft Corporation violó la ley sobre competencia de la Unión Europea al influenciar con su monopolio en el mercado de los sistemas operativos la competencia en el campo de los sistemas para servidores y los reproductores multimedia (Windows Media Player esta[ba] ligado al sistema base).
Como este comportamiento ilegal persiste, la CE ordenó a Microsoft que revele en un plazo de 120 dias a la competencia los protocolos e interfaces requeridos para que sus productos `hablen’ con Windows. Asimismo debe ofrecer una versión de Windows sin el Media Player en 90 dias. Adicionalmente debe pagar una multa de 497.2 millones de euros por abusar de su poder en el mercado de la UE.
—
(1)También se aplica en este caso `miserable piece of crap’. ¿Alguien se acuerda de `This page intentionally left blank.’ en la documentación de VMS?
Por Sistemas, el 19/03/2006.
Siguiente