Sistemas

Polémica sobre el punto de vista neutral en Wikipedia


A partir del "bloqueo" que sufre el sitio web rebelion.org, por el cual no se pueden añadir enlaces al mismo en Wikipedia salvo que lo solicitemos a un bibliotecario o éste lo haga por iniciativa propia, se desató una gran polémica en ciertos sectores de Internet vinculados con el software libre y la libertad de expresión... se puso en cuestión el punto de vista neutral de Wikipedia.

La Enciclopedia libre (de leer) es un invento maravilloso y quienes defendemos el software libre la damos como ejemplo bastante seguido, lo cual no significa que no podamos criticarla. Su forma de licenciamiento basado en licencias libres es lo más revolucionario del portal.

Pero un punto de vista que supuestamente es neutral, considerando este factor como absoluto e innegociable por el fundador de Wikipedia, Jimbo Wales, no podría ser puesto en discusión, y ese aspecto es verdaderamente conservador.

El artículo sobre el Punto de Vista neutral de Wikipedia se contradice a sí mismo, comienza afirmando que la enciclopedia debe ser escrita presentando todos los puntos de vista existentes sobre los hechos, pero luego expresa que no se justifica que los puntos de vista minoriarios tengan el mismo espacio que los puntos de vista populares.

Allí también se afirma que si un punto de vista es sostenido por una minoría muy pequeña (doy ejemplos de esa clase: todas las revoluciones políticas fueron comenzadas por un grupo pequeñísimo de personas en relación a las grandes mayorías populares [la Francesa, la Rusa], incluso la revolución que suposo el cristianismo para la humanidad comenzó con un solo hombre) no debería estar en Wikipedia, salvo en un artículo separado, quizá, sea falso o verdadero, pueda probarse o no.

Esos conceptos fueron vertidos por Jimbo Wales en septiembre de 2003. En sus inicios, Wikipedia misma era un grupo pequeñísimo y minoritario con respecto a las mayorías populares ¿por lo cual no debería haber estado en una Enciclopedia? Probablemente... en esencia es sólo una enciclopedia.

Ya que estamos, me asombra el contenido casi religioso en el discurso que se hace de la defensa del punto de vista neutral, aparecen citas que remiten a formas de la biblia, al estilo: Jimbo Wales dijo en septiembre de 2003.

Amén!

Es decir que tenemos una gran enciclopedia libre, basada en las ideas absolutas e innegociables de su fundador, pero el hecho de que el fundador mismo haga esta salvedad sobre los puntos de vista minoritarios sobre incluirlos en artículos separados, quizá, sean falsos o verdaderos, puedan probarse o no, nos permite brindar una solución:

Wikipedia entonces debería reformarse técnicamente para brindar niveles de punto de vista, podría emplearse este esquema:

* bajo

* medio

* alto

* completamente abierto a cualquier punto de vista

Así el usuario podría elegir qué visión del mundo leer y modificar. Actualmente Wikipedia estaría en el nivel medio o alto en cuanto a puntos de vista, propongo una Wikipedia más plural y diversa.



Por Marcos el mes de junio del 2008

Historias relacionadas

Volver al inicio